网络平台出黑 被多平台筹款拉黑，仅是姚策之错？

?“错换人生28年”当事人姚策近日因过度筹款被质疑受到关注。2月26日，轻松筹、水滴筹等多个平台发布声明称，姚策通过各家网络平台以及慈善公益组织筹款，且资产与公示不一致，存在违反《个人大病求助互联网服务平台倡议书自律公约》的情形。经过个人大病求助互联网服务平台自律办公室牵头各家平台及公益组织调查核实后，共同将姚策纳入失信筹款人。（2月27日?《北京青年报》）

2020年2月17日，江西28岁的姚策被查出患有肝癌，其母许女士欲割肝救子，意外发现与儿子并没有血缘关系。后证实，姚策是许女士在医院生产时被报错的养子。一段“错换人生28年”的秘密就此揭开。

姚策是肝癌晚期，治疗费用较高。从2020年5月开始，他在腾讯公益、轻松筹、水滴筹等多个平台发起筹款。或许是因为他出生时被抱错的传奇经历和目前重病缠身的悲惨遭遇，获得了更多网友的关注与支持，姚策筹款比较顺利。据悉，姚策获得爱心人士的捐款总额或将超100万元。

姚策在多家平台发起筹款，涉嫌过度筹款，且资产与公示不一致，被多家平台拉入“黑名单”，成为筹款失信人，这算是对他的惩罚吧。可是，多平台筹款，将姚策列入失信筹款人，仅是姚策之错吗？恐怕未必。我们知道，每一个挣扎在死亡线上的重病患者，都有强烈的求生欲望，都特别渴望筹到足够的治病善款。在一家平台筹款，不一定能达到筹款目标，怎么办？多一条渠道多一条路，所以，很多患者都想到了在多家平台筹款。

能不能在多家平台筹款？目前尚没有权威、统一的说法，需要看依据申请人与平台签订的合约，我们不知道这算不算一个漏洞。水滴筹拉黑姚策，给出的解释是“原则上要求筹款人只能在一个同类平台筹款”。?但是，“原则”不是法规，不具有执行的刚性。更何况，网络筹款平台都想让重疾患者去他们那申请筹款，从医院住院部遭“扫楼”，就可看出争夺申请人的白热化。既然如此，筹款平台就有可能放弃原则，不在乎是大病众筹申请人是“头茬”还是“二茬”了。

坦诚地说，不限制在一个平台筹款，也有好处，比如，患者根据病情需筹款50万，但在甲筹款平台筹到30万善款，又去乙平台筹剩余的20万元，这样做又有何不可呢？但是，我们也应提防超额筹款、过度筹款，大病众筹申请人钻空子。其实，做到防范过度众筹并不难，即使放开“一个平台”的限制，允许多个平台筹款，也能做好制度笼子。显然，防范之策，就是各大病众筹平台的信息共通共享，或者建立筹款人信息数据库。

一个人去网络平台申请了筹款，平台可以在信息库中搜查申请人的信息，若申请人之前有过筹款记录，平台应强制将甲之前在别处的筹款情况说明，向网友公布。如此一来，则可避免申请人过度筹款，以及骗捐事件的发生。这一次姚策被多家网络平台拉黑，固然是姚策有错在先，但各众筹平台没有形成信息共享，也是明显存在的漏洞，需要反思。（作者系天府评论新闻观察员）