第三方注提不了现 《美国队长3·内战》：两朋友吵架，第三方是站队还是劝架？

文|张十巴仙

壹

电影《美国队长3·内战》如期上映了。这部电影被昵称为《复仇者联盟2.5》，是由于上映时间介于已上映的《复联2》和未来要上映的《复联3》之间，又汇集了众多现役的以及将要加入的复联成员——美国队长，钢铁侠，黑寡妇，鹰眼，绯红女巫，幻视，蚁人，猎鹰，战争机器，黑豹，蜘蛛侠和冬兵共12人。

▲ 两个阵营对垒图（蚁人和蜘蛛侠不在图中）

影片讲述的是超级英雄在保护人类的同时，也造成不少破坏，因此国会要求复联签署一份《索科维亚协议》，让超级英雄服从政府的监管。现役复联成员及外援形成了美国队长领衔的反对阵营和钢铁侠领衔的赞成阵营，内战冲突就此展开，友谊的小船说翻就翻。

电影篇幅所限，对线索和人物繁多的漫画情节进行改编也是明智之举，例如内战的原因变了，超级英雄的站队也有所偏差，不过改编后的电影骨子里还是很有漫威基因的。再者我们还应该庆幸编剧放过了可亲可敬的美国队长一马，因为按照漫画情节他在内战后会被**杀。

▲漫画中设定美国队长在内战后被**杀

脑洞大开一下，类似的超级英雄汇聚的畅快感还在奥特兄弟组团来帮泰罗弟弟打怪兽的时候（《泰罗欧特曼》）出现过。类似的英雄跟英雄对打的模式热度尚在，前不久上映的电影《蝙蝠侠大战超人·正义黎明》就主打这个噱头。

贰

先得说一说内战立场的选择原因。美国队长觉得每位英雄都要受到尊重，隐藏身份可以保障生命安全，所以他反对监管。钢铁侠正为上一役自己发明的奥创给人类带来的创伤而惭愧，也觉得超级英雄被监管可以降低对人类的伤害，所以平日里吊儿郎当的他，居然乖乖地选择赞成监管。两人都各自坚守立场，掀起了自由和秩序之争，加上还要争夺冬兵的生死，矛盾加剧。

两位英雄之所以看重这个政治立场，被迫二选一，是因为他们还想继续组团保护人类，不舍得置身事外。

既然美国队长和钢铁侠两个重量级复联成员形成对峙，且立场上是反对和赞成二选一，那么剩下的10个分量逊色的英雄们就跟着这两位英雄一起站队了（我们的重点就讨论这10个人，而不是组队的美队和钢铁侠）。于是两边就更加斗得不可开交了。理一理这10个人站队的原因，倒是很有意思。

▲ 美国队长和冬兵PK钢铁侠

美国队长这边：恢复记忆后的冬兵自然是帮昔日的好友美队。猎鹰是美队的亲密战友，立场上也觉得要反对监管，情与义都促使他站在美队一边。蚁人是被猎鹰介绍入复联，又是美队的小粉丝，就站在美队一侧。鹰眼虽退休却也来掺和内讧，帮助美队与昔日战友对战。绯红女巫气愤钢铁侠间接害死自己父母，又被他派幻视软禁，后来被鹰眼救出来，随着鹰眼偏帮美队。

钢铁侠这边：幻视是钢铁侠制造出来的，不能忘记“生之恩”，理念上也认同监管，所以支持钢铁侠。战争机器（罗迪上校）是钢铁侠的多年好基友，且理念一致，不出意外地帮了他。蜘蛛侠是钢铁侠请来的，更承蒙钢铁侠设计新的蜘蛛战衣，就全力支持偶像钢铁侠。黑寡妇虽与美队多次并肩作战，却因政治立场不同，选择偏帮钢铁侠。黑豹误以为冬兵杀了自己父亲，跟钢铁侠结盟与找冬兵报仇的目的吻合。

编剧就是编剧，让10个人五五开，均等地站到两个阵营的队长身边，造成势均力敌的局面。的确，矛盾冲突要激烈，电影才好看。电影的结局以美国队长阵营“在野”，钢铁侠阵营“在朝”而结束，令人唏嘘。

叁

看了10位超级英雄们的站队，我们不是要说站哪队更明智，而是想引出另一问题：假如生活中，你的两个朋友吵架（甚至是打架）了，你作为第三方选择怎么做？是帮助其中一人吵架，还是保持中立去劝架呢？

▲ 朋友吵架，第三方劝架调停

有一种说法：“朋友不是用来分清是非的，分是非找法官就好了。”听起来意气用事，其实是吐槽朋友理智大于友情。现实之中，就算吵架的两人只有一个是你朋友（另一个是陌生人），你也会认为帮朋友一起吵不妥善，不如中立劝架。不过，正在气头上的朋友，可能并不领情，还气你没为他助阵。辩是非的劝架就是做“法官”，不辨是非纯粹劝架，那就是当和事佬。前者太过理智，后者也容易被吐槽没有原则。

劝架调停（中立调停），不是有点法官范儿就是和事佬，而不像做朋友的味道。劝架调停似乎未必处处吃香，问题一下子复杂起来了。

那么两个都是朋友的人吵架，手心手背都是肉，支持一个朋友而敌对另一个朋友（站队）多么难做啊。第三方为免纠结，就常常选择做两人的“法官”或和事佬（劝架）。

可是，《美队3》里，其他10位超级英雄（即为第三方）在美队和钢铁侠开始针锋相对后，个个都做得出站队的事情来，丝毫不怕得罪对面阵营的朋友，真是性情中人。“法官”或和事佬，他们难道都不屑做？

要想知道他们为何选择站队而不是劝架调停，可以先从政治立场和特殊人情这两个标准的指向和强弱来衡量归类他们的站队原因。当然这12人多多少少都有那么些人情，但特殊人情就是指关系特别密切。

猎鹰、冬兵忠于美国队长，幻视、战争机器忠于钢铁侠，主要是因为特殊人情和政治立场这两个因素所指向的阵营是一致的。这四人选择站队根本没什么纠结，没什么劝架调停的动机。

对于没什么政治立场的英雄，就全凭特殊人情行事。所以被拉进局来的蚁人、蜘蛛侠站队应该没什么悬念，多半会选择支持各自偶像，劝架调停压根没想过。

已从复联退休的鹰眼，对政治不感兴趣，却愿意加入到这个漩涡中，只为了支持美队，真是闲着没事干。以他退休的身份，又不在乎政治立场，本可以充当中立调停的角色，却因特殊人情而去站队，的确是没想太多，不然可能还会想想他和对面阵营黑寡妇的资深战友情。

当政治立场略胜特殊人情，像黑寡妇赞成监管而加入钢铁侠阵营，却与亲密战友美队对峙，就有点违和感了。自古都是法律克服了人情的例子比较让人揪心。不过她关键时刻帮助美队逃脱，说明她还有一定的两面性。这其实已隐隐透露出她可能调停的倾向性，但始终没这么做。

对于政治立场和特殊人情都淡到没有的英雄，他们的站队就可能与一些仇怨有关。黑豹误认杀父仇人导致了他的站队倾向。绯红女巫就因为与钢铁侠的“过节”，辅以鹰眼对她的搭救之恩，决定了自己如何站队。仇怨中人怎么还会理智选择中立呢，他们果断是要站队的。

▲ 黑豹为丧父之仇痛打冬兵

政治立场，特殊人情以及仇怨，要如何分配才能使天平不倾斜，相当难。毛估估的平衡，对以上10人来说还不足以决定中立劝架，何况有时候又是一边倒的倾斜。

尽管斗争很激烈，但他们对朋友的关切之殷尚在，你看黑寡妇关键时候放走美队就知道了。编剧本可大笔一挥，将某些英雄设置为中立态度，免去纠结。可是他没这么做，也许是觉得要让他们冲动一下，避免做“法官”或和事佬。这样的设置并不沦为二元极端，却更具戏剧张力且引发思考。此外，超级英雄们选择站队而非劝架调停，也体现了人在一定文化背景影响下的观念和习惯。超级英雄们是美国人笔下的漫画角色，不怎么崇尚劝架调停这种我们中国的中庸之道（隋晓明著《积习：中国人和美国人的观念与心态对比》）。

▲ 外国超级英雄不习惯选择中国提倡的以和为贵

肆

那么两朋友吵架，要想给第三方一个统一答案，就必然会遭遇爱因斯坦晚年妄图提出“统一场理论”那样的必然性失败。

通常情况下，两朋友吵架，第三方要是在局内有利益牵扯的就选择站队，没利益牵扯就选择劝架调停。但是这个依然笼统的回答真的好吗？问题无法一概而论，答案也大多是开放式的。

在有利益牵扯下，要是选择站队，很残酷也很现实，多数人会站到有利于自己的一方。要是反过来站而伤害利益，还不如置身事外呢。要想劝架调停，倒是相当难得的行为，因为当局者迷，不仅自己很难主动清醒地抽身来劝架，还可能被其他迷惑的当局者认为是佯装调停，实则站队。

如果没有利益牵扯，你本来不需要像鹰眼那样主动扯进来的。你看复联资深成员绿巨人和雷神去哪了？像他们那样置身事外（可能还假装不知道）也没人说他们不对啊。

如果硬要扯进来，吵架双方要是真理对歪理，那么作为一个懂是非的人，做“法官”调停就有了底气，不必怕当局者迷的朋友吐槽。偏帮真理而站队骂人，那就是给真理抹黑；偏帮歪理而站队骂人，那是倒行逆施。

要是双方争的是“辩题”，是据理力争，那么如何选择都有合理性，无所谓正解。如果中立做调停，那么你是只打算息事宁人，双方都不得罪，但事实上调停常常无助于这种“胶着”问题的解决。要是你选择站队，那就是爱来事儿，虽无所谓对错，但会得罪一个朋友。本可以明哲保身，既然选择主动介入，就得准备有所牺牲。

站队还是调停，是感性和理性的综合权衡，并无量化的标准和万无一失的选择。那么事情来的时候，只能看情况临场发挥了。讨论《美国队长3》的超级英雄们站队的例子，可以提醒大家站队或调停要慎重，却不能告诉怎样正确去做。

注：本文首发于本人微信公众号“拉阔时光”（）