提款审核取款不了 “太意外了！”安徽合肥，男子拿存折去银行取款36000元，却被银行告知存折的钱已被取走，男子告上法院，结果出乎意料
专业出黑
当合肥的张先生怀揣存折步入那个他曾次数不多却每次都怀揣期望的银行大门时，他不曾想到，等待着他的将是一场始料未及的困惑与绝望，他的36000元存款竟然莫名其妙地消失了。
银行工作人员平静地向他解释，这笔钱已经被提走，甚至存折也已销户。张先生的脑中一片空白，那些钱本是他为孩子大学教育而苦心积攒的。
无奈之下，他只能选择用法律武器捍卫自己的权利，踏上了漫长且充满不确定性的诉讼之路，希望能寻求一个合理的解释，然而最终收获的却是法院的驳回判决。
【案例回顾】
翻开那本已然泛黄的存折，张先生的指尖滑过那些熟悉的数字，心中不禁泛起了一丝暖意。
三年前，他决定为将来打下稳固的基石，于是将积攒的三笔钱款——23000元、3000元和10000元——一一存入了银行。
这36000元对他来说，既是汗水也是希望，是他为孩子未来读大学的梦想而努力的见证。
孩子终于长大，学业上需要更多的投入，张先生决定动用这笔钱。他记得当天阳光正好，他走进银行，只为取出自己辛勤工作多年所积累的这笔教育基金。
但这一切被窗口那冷漠的声音打破，工作人员说，“先生，您的钱已经被取走了”。
那一刻，张先生脑海一片空白，他怎么也没想到，这样的变故会降临在自己身上——他的存折里的钱不翼而飞了。
“这怎么可能？”张先生的声音几乎是呐喊，"我对自己存的每一分钱都记得非常清楚，从来没有来过银行取过钱。
"对峙中，银行的工作人员递来了一叠文件，称这些是张先生本人的提款记录。张先生的眉头紧锁，他无法相信这是真的，坚称自己从未对这笔存款动过手脚。
法庭上的气氛愈发凝重，银行方的律师详尽地列出了每一次的取款日期和数额，对方声称张先生在过去几年中曾多次到银行进行挂失和换折，并顺利提取了存款。
然而，张先生的记忆中并无此事。“记忆不可能出错，这些款项从来没到过我手上！”他坚决辩驳。
遂提出要求进行司法鉴定签名的真伪，也许这能证明一切都是一个误会。然而结果却如晴天霹雳，那些签名，竟然每一笔都与张先生的签名吻合无误。
走出法庭，那句"法院最终驳回张先生的诉讼请求。"如同冬日里冷冽的风，无情地刺痛着张先生的心——他不仅失去了自己的积蓄，也失去了对公正的信念。
【法律分析】
·资金安全
在这起案件中，张先生的存款被人提走，存折销户，直接关系到资金安全问题。
根据《中华人民共和国民法典》，银行作为存款合同的一方，承担保管客户存款的义务。
除非银行能提供充分证据证明资金的支取是经过存款人授权或同意，否则将面临赔偿责任。
在本案中，银行依据其记录，证明了支取行为确实存在，而关键的转折点在于张先生本人否认了这些操作。
·身份验证
而对于张先生的否认，我们不难看到，身份验证在银行操作中的重要性。该银行有责任证明其在客户身份认证和操作指令的真实性审核上，已经采取了必要的措施。
本案中，银行提交了取款记录和相关证据，引发了是否在身份验证和操作真实性上尽到了应有审慎义务的问题。
·责任所在
如此，揭示了银行在日常业务操作中，对于客户身份验证与确认的高度责任。再进一步，据司法鉴定结果，张先生的签名与记录中的签名相吻合，我们必须考量到的是，如果签名确实属于张先生，那么在资金管理方面是否存在疏忽；或是记忆中是否有所误差，这些都是案件审理时不得不重视的细节。
在本案中，尽管张先生坚称自己无记忆，法院依据证据作出了驳回张先生诉求的决定。
此时，不禁让人思考，法律在面对如此复杂的个案时，对事实真相的探求和人性弱点的理解之间的平衡。
在此案例中，银行是否遵循了适当的程序和规定，在处理挂失换折和存款取出的过程中，是否能证明自己已经履行了告知义务和审慎义务，这将是整个案件判断银行责任的关键。
最终，法院基于现有证据与法律规定，作出了对张先生不利的判决，再一次印证了在金融消费领域中法律保护的复杂性及挑战性。
